22、再说张宇案，到底是见义勇为还是肇事者的抵赖？（1 / 2）

直播间内的网友讨论的方向慢慢的发生了变化，直到有人谈起了震惊全龙国的“张宇”案。

“不是吧，这个年代还有人见义勇为？胆真大。”

“我说句实话，最怕这样的人，明明是下去救人，到最后却惹了自己一身骚，前几年的张宇案不就是一个典型么？”

“不是你撞得你为什么要扶？”

而此刻的去沐晨也是与那个连麦的女网友断开连麦，看起直播间的弹幕。

“嗯，怎么说呢，这年头见义勇为确实存在一定的风险，而这些风险也不是不可控的。”

苏沐晨开始解释起那件案子的看法：“张宇案是一个比较特殊的案子，他和刚才那位女网友有着根本性的差别。

第一，在案发时对方的父亲是可以救那名孩子的，她跟咱们说是他父亲和对方有矛盾，所以当时有着私心没想救。

不救其实没什么，因为我刚才也说了，双方没有亲属关系，而小男孩失足落水和对方并没有直接的因果关系，所以他可以有选择性的去救谁不救谁。”

“大家请注意，这里面有一个十分重要的点，那就是对方有击打小男孩的动作。”

苏沐晨用着严肃的目光看向直播间开口解释道：“这个多余的动作，在我们的眼中属于人的正常反应，但在小男孩的家属眼中就是另一种行为了。

我们把小男孩的家属代入自己来看一下这个案子：

咱们的小孩落水了，距离岸边很近且没有多大的危险，这时候突然路过一个村里的人，这个人本身和咱们的关系就不是太好，我们其实也没有希望他能够下水救人，大家说对吧？”

“换句话说，我们在这里是做好对方不下水救人的思想准备的，可接下来又发生了什么？

对方下水了，咱们的小孩见有人过来救人便下意识去抓住对方，希望他能把自己给救上来，而那人呢也压根不想去救咱们的孩子，便是想尽办法去挣脱去救更远的那个。

试问，咱们作为孩子的家属，能否接受现场的情况呢？”

“肯定不能的对吧，说能的还是站在第三方看热闹的角度来说的。”

苏沐晨看到直播间内有好多凑热闹的网友发出“能”、“我不怪他，生死有命，富贵在天，这一切都是孩子自找的”、“我家小孩绝对不会去河边玩耍”等类似的回复。

真就无语了。

你跟他们讲案例，他们给你讲现实，主打一个倔强。

“再说这个事。”

苏沐晨将自己的思绪重新转移到自己的案例上：“近距离的小男孩和施救者有矛盾，而对方又做出了推开小男孩的行为，那么小男孩的家属肯定会把怨气放到施救者身上，报警也是应该的。

而警察来了之后在出警后简单的了解情况后肯定要把施救者带回去了解具体情况，查一查他的行为到底是故意而为之还是正常反应，小男孩的死和施救者到底有没有直接关系。

说白了，就是看施救者有没有别的想法。”

“在这里呢我还是要提醒一下直播间内的网友，不管是什么时候，遇到什么类型的事，在动手帮忙前一定要考虑清楚自身的能力。

见义勇为可以，但在见义勇为前一定要给自己留下自证清白的空间。

你比方说遇到小孩落水，在周围没有其他人可以提供证明前千万别盲目施救。

说句不好听的，人救上来还好，救不上来很有可能就会怪罪到你们的头上。”