23:网友的询问:苏律师，你能把我们送进去么？（1 / 2）

“大家都知道，张宇案之所以被无限扩大，其核心并不是因为案件的两个当事人，而是审判法官的一句“不是你撞得你为什么要扶！”

从法律的角度去看这个问题，张宇撞人还是见义勇为，实际是一个问号的，因为没有证据。”

“而正因为没有证据，我们才不能去冤枉对方是肇事者。”

“其实作为本案的主审法官，所审判的思维逻辑也很简单嘛。

谁的证据齐全，那就以谁的观点为主。

案件里并没有足够的证据来证明张宇就是肇事者那就把他定义成见义勇为又能如何？”

说到这里的苏沐晨面带笑容：“如果当时法院能够站在张宇的角度来看待这个问题，将那自称被撞的老太以讹诈、诽谤罪收监入刑，那这个故事是不是就很有趣了？

见义勇为小伙因扶老太反而讹诈，英明法官火眼金睛辨真假，反手将老太一家送进监狱，这种结局是不是就具有一定的爽感了？”

直播间内的网友闻言后纷纷打字附和：

“对对对，就应该是这样判才对。”

“苏律师说的太好了，在没有证据的情况下认定张宇是见义勇为，反手制裁老太一家，这种结局真的很解气！”

“我说句实话，自从有了张宇案以后我碰见老人摔倒的事都不敢去扶，生怕事后被对方讹上。”

“有很多人就是这样，事前没事那是因为他们不知道自己后续的治疗费，在知道后立刻就变脸了（愤怒）”

“说句实话，我现在在电视看那些见义勇为的报道都有些心酸，不知道从什么时候起，我们需要用这种方式来鼓舞厉别人去见义勇为了。”

“唉，一方面鼓励别人见义勇为，你要是真的去做了还有可能犯罪…”

看着弹幕的这些的内容，苏沐晨也是有感而发。

“怎么说呢，这件事其实和本身和见义勇为没有多大的关系，还是要看到我们所救的人是什么样的人。”

“你如果救助的家人明事理且有一定条件，那他们就会对你救助的行为表示感谢，假如对方的人品不好家里还没钱，那对方肯定会赖上你，因为案件总要有明确的负责人嘛，不找见义勇为的人那就得是他们自己承担后果”（请仔细看，是人品不好加没有钱…）

苏沐晨做最后的总结：“说到这里我还是想要说一下，大家在遇到类似的事情能帮还是要帮一下，只需要在做的前提做好个人防范措施就行。”

苏沐晨也曾经在网上刷到过很多老人摔倒的事情，最为刺眼的就是一个老头摔倒在十字路口的人行道上。

路过的行人和车辆纷纷避让，老人倒地好几长时间都没人管，甚至没有人停下去说拨打一个报警电话…

幸运的是，老人遇到了一位开着轿车的消防员。

消防员出手后，其他路过的人才开始停下脚步……

而直播间内的网友听完苏沐晨的话也开始了自己的反驳：

“苏律师，你这话说的不完全对，你是没见过那真不讲理的，他们压根就不看你的证据好吧。”

“我之前碰到一个，录下视频停车询问他没事吧，其他人则是扶的，那老头说没事，人很清楚还在那边说谢谢，一看我录制视频直接开骂（捂脸笑）”

“怎么说呢，我感觉苏律师说的很对，还是要看人吧，我之前碰到的人就很好，没讹我（大笑）”，

“我个人感觉还是要看个人理解，张宇案的事情就是告诉我们后面想要见义勇为的人，想要见义勇为可以，不过你得有充分的证据自证清白（大笑）”