5德才论（1 / 2）

德才论2010年11月24日

就是听听前辈过来人的经验，当问及一个求职时德与才何者更重要，孙郎马上有反应支持有才无德。相信大多人会是支持有德的方面，中国人一向主张重德不重才。如果不能德才兼备，常是宁愿有德而无才。这就是你们平日受到的伪装催眠，待真正做的时候有几人不是才（财）为先。骨子里那披着羊皮的狼。最终还是会出来的，之如金庸小说连城诀里面的花铁杆。

当然，这类问题在现时现实社会里向来都是见仁见智的，孙郎简述一下自己的陋见如下：德才之说，谁为首？由来争论不断，各一家之言…

有德有才者可称圣人，

有德无才叫君子，

有才无德是小人，

无才无德庸人也！

最理想的当然自然是德才兼备，但自古以来德才兼备的“圣人”就是凤毛麟角。无才无德无一用处的庸人不用说，没人会要。那么剩下的是究竟选君子还是小人？在企业用人向来就有原则有德有才，破格重用；有德无才，培养使用；有才无德，限制录用；无德无才，坚决不用。但我想问的，这原则是在守业时候还是在创业时候。在平时太平盛世来说，自然是君子比较好，他虽没能力帮忙，但至少也不帮倒忙。小人呢？他有才无德，能够做好事，同时其才也足以做坏事。所以有时特别时候之如创业打天下，往往还是这些决定着胜为王败为寇的小人起到天平倾倒的重要作用。所以乱世用小人，太平用君子。一个企业也是一样，无可选下，创业挣扎时候用小人，稳步守业时候用君子。

有德无才只可守天下，不可打天下，之如春秋五霸宋襄公。

有才无德不可守天下，可打天下，不可共患难之如越往勾践；夏之桀、商之纣，隋炀帝（怎么我觉得隋朝修运河、巡张掖、开科举、开西域、征高丽都是为唐朝作嫁衣裳！）

有才的宋徽宗，李煜都是个只适合当大文豪的人，不适合当皇帝，只可惜生错在帝王家了。

封建时期，官员们的选拔是要“察孝廉”，试想一个人对自己的父母及亲朋好友都不孝、不忠、不信，又怎能对国家对社会尽心尽力呢。正是子系中山狼，得志便猖狂了。

例

1枭雄曹操

用成绩说话，不会因为人物身份低看不起人待人为才，不轻视。后来之所以袁绍袁术败，曹操称雄一方，二者差别距离，大概出于此。曹操唯才是举，不论身份，故广纳天下能人，有周公吐哺天下归心的气度，故成功。当然曹操有知错能改的气度这也是他成功原因之一。只是这类有才无德的人，是需要的时候就是来，不要的时候就是一脚踢开，以下就是很好的例子

------操夺取汉中时，急攻张鲁不下，后来打听到张鲁手下谋士杨松贪受贿赂，遂暗中使人以金帛送之，结为内应，杨松为曹操夺取汉中起了相当大的作用。操平定汉中后，厚待张鲁，却将杨松斩首示众

还有

------操夺取荆州准备下江南时，需要训练水军，于是封荆州降将蔡瑁、张允为侯并兼水军都督。谋士荀攸提醒操说，二人乃谄佞之徒，不应给予高官显爵。操密告荀攸道：“吾岂不识人！只因吾所领北地之众，不习水战，故且权用此二人。待成事之后，别有理会

想必曹操在平定江东后，蔡张二人的命运都是与杨松等无异，只是周大帅哥在此前帅了一把。

平时我们教育人时候自是教德为先，但真正做起来的时候，有几个不像曹操般？？？

2分肉陈平

陈平“昧金”“盗嫂”，为人所发，刘邦怒责举荐者魏无知。无知言：吾举平者，因平之才，王所需，唯才举王用，不知其他…况纵有尾生、孝己之德于胜败何用，于王何益？